LA GAVIOTA DE LOS HUEVOS DE ORO

Parece que la apertura del sumario del caso Gurtel va a aportar los indicios necesarios para confirmar que el PP se ha financiado ilegalmente, con dinero negro. (El País, 04-04-2010).

Rajoy va a tener difícil evitar que le salpique como mandamás de la cofradía. Quizá peligre su credibilidad pero, no es seguro que eso se traduzca en menos votos por aquello de que “si yo pudiera haría lo mismo… si te metes en política, ya se sabe”.

El Partido Popular va a tener que afinar en sus maniobras para desprestigiar a los que le juzgan.

¿Qué no daría el PP por dejar fuera de juego a algunos jueces? De Garzón ya se están ocupando.

LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE

El asunto viene de hace tiempo; en 2006, el Ayuntamiento de Segovia (PSOE) dio al traste con una golfería inmobiliaria.
So pretexto de hacer un muro de contención se edificaron cuarenta y tantos mini apartamentos en La Alameda de El Parral, paraje protegido, por una sociedad que la componían un concejal y un ex senador del PP. Todo quedaba pendiente de una futura recalificación del suelo para sacar tajada a la trapaza. Pero hete aquí que el PP no gana las elecciones en el ayuntamiento de Segovia y el gobierno municipal PSOE-IU destapa la tostada que acaba con la carera política del concejal «pepero».
Una reciente sentencia que no estima delito penal en el asunto, (El Adelantado de Segovia, 12-02-2010) anima al entorno del ex concejal a pedir «la devolución de su honorabilidad» y el alcalde, ni corto ni perezoso, se la devuelve llamándole de todo menos bonito: «golfo, deshonesto, sinvergüenza, corrupto, mentiroso, mezquino e idiota». Al tiempo se frota las manos porque puede continuar el expediente administrativo y endosar una multa de un «pico» a la sociedad inmobiliaria.
El ex concejal ha contestado con mucha serenidad pero, a pesar de que el alcalde le retaba a que le denunciara, parece que no lo va a hacer (EL Norte de castilla, 12-02-2010). Sin embargo las malas lenguas dicen que, para contestar al alcalde, se ha acordado de la Aguirre y su «lapsus microfonis».
¿Cómo ha caído entre la ciudadanía el coceo de epítetos del munícipe? Pues hay de todo, pero lean lo que escuché en el bar:
–Ya era hora de que les llamaran por su nombre.
–Hombre, se puede decir lo mismo con otras palabras.
–Entonces, no sería lo mismo.
–En eso llevas razón.
En fin, el expediente puede estar concluido en unos pocos meses lo que ha llevado a un amigo mío a hacer gestiones para que le dejen manejar la excavadora que derribe los mini apartamentitos. Verdaderamente tiene que ser un gustazo.

SEGOVIA SIN BASURA NUCLEAR

Finalmente, en Segovia no habrá cementerio nuclear. Las gentes se lo han tomado en serio y han dicho a sus ediles que de qué van y éstos han «achantado la mui». (El Adelantdo de Segovia, 25-01-2010 y El Norte de Castilla, Ed. Segovia, 25-01-2010).

No se explica uno bien por qué, en la provincia de Segovia, ha brotado la epidemia «detritus nueclaeris populo meo», que ha contagiado a dos municipios con alcalde/sa del PSOE.

Lo antedicho sorprende más si consideramos que Gordo, el secretario provincial del partido, dejó claro que su formación política no deseaba para la provincia de Segovia, semejante regalito.

Si el PSOE ha dicho que no al almacenamiento radiactivo y algunos de sus alcaldes que sí ¿quién desató el nudo gordiano? Es decir el que debería tener coordinado a Gordo con sus alcaldes, no el que deshizo con su mandoble Alejandro Magno.

Me cuenta un amigo mío, lenguaraz él por cierto, que ha habido reuniones de alto nivel (bueno no sé si muy alto, pero al menos a un nivel de 70 u 80 cm que es lo que levanta la mesa de un restaurante) entre munícipes del PSOE y quien tiene sus intereses en almacenar los residuos radioactivos, donde se produjo la oportuna «comedura de tarro».

La verdad es que los argumentos que mi amigo, el lenguaraz, escuchó a la alcaldesa en la reunión informativa de Bernuy (a duras penas pues no encendió la megafonía de la sala) son más de charla de café o restaurante que consecuencia de un conocimiento más o menos claro de la cuestión. Incluso (y esto lo ha oído cualquiera que haya visto la tele) comparó los riesgos de un almacén de desechos nucleares, al que puede derivarse de andar por la calle en la que, en cualquier momento, te «puede caer una teja»; alcaldesa «dixit».

Bueno pues eso, que el personal ha tenido altura de miras (no de mesa) y no se ha dejado engatusar. Es posible que esto haya supuesto que alguien ande por ahí desolado por no conseguir, de momento, la «medalla al merito nuclear».

Nota Bene: Mi amigo, el viperino, igual se pasa. Pero me daba no sé qué no contar lo que me ha contado. Yo creo que exagera en suponer conspiraciones con banquete incluido… igual todo quedó en un simple cafetito.

LA FALTA DE ESPIRITUALIDAD ES PEOR QUE LO DE HAITÍ

«Mi reino no es de este mundo» (Jun. 18, 36) dijo Jesús cuando Pilatos estaba a punto de condenarle a muerte.
Desde luego, no se refería el nazareno al de Babia que es en el que parece estaba Munilla, el obispo de San Sebastián, cuando estableció la comparación que estableció con la catástrofe de Haití (El País, 14-01-2010).
En fin, citando de nuevo la Biblia, en boca de Sansón Carrasco, el bachiller de El Quijote, que lo atribuía al Eclasiastés: «Stultorum infinitus est numerus»: el número de los tontos es infinito.
Bueno, quizás, ya conozcamos a uno.
Dilecto lector, apreciada lectora, más abajo puedes ver al obispo y oír su salida de tono.

EL NÚMERO «PI» MÁS GRANDE

El francés Fabrice Bellard ha logrado alargar el decimal del número pi hasta contener 2.700 billones de cifras, como comenta Javier Fresán en un artículo que recoge Rebelión.
Sin duda en la escuela se seguirá utilizando el modesto 3,14 y no el número que ha conseguido Bellard: 3,1415926535897932384626433832795… y así hasta el total de cifras arriba mencionado; total por decir algo pues, en realidad, la cuantía real de las mismas es infinita.
Supongo que el hallazgo servirá para algo más que para batir una marca; en todo caso es un avance científico y bienvenido sea.
Un amigo mío, maestro él, me ha comentado que, con seguridad, habrá quien tenga dudas, si hace tiempo que terminó su escolaridad y sus avatares profesionales no han ido por el mundo matemático, sobre qué es eso del número pi (π). Su definición, me dice «es la relación que existe entre la longitud de la circunferencia y su diámetro», o sea que dividiendo la longitud de una circunferencia entre lo que mide su diámetro, el resultado es siempre el mismo, 3,14… al que se le ha designado por la letra griega pi.

Me ha prestado el esquema que usaba con sus alumnos para que se hicieran una idea de que significaba este número.

CONDENA A UNOS PERIODISTAS

La condena de dos periodistas de la SER por haber publicado los nombres (El País, 24-12-2010) de algunos tapados que se afiliaron irregularmente al PP para sustituir, en Villaviviosa de Odón, a un dirigente gallardonista por un aguirrista, sólo ha merecido del Sr. Rajoy un descafeinado comentario: “no parece que haya proporcionalidad entre el hecho y la pena impuesta” (El País, 11-01-2010).
Ni pío ha dicho el jefe de la oposición sobre si considera delictivo o no el informar sobre algo que es de interés social y, sobre todo, cierto. Parece que a don Mariano si que le parece que hayan sido malos los periodistas, pero que la cosa podría haberse resuelto, quizá, con unos azotes en el trasero.
Otros han manifestado abiertamente su absoluto desacuerdo con el carácter delictivo de la información. Es significativo el artículo de Juan Luis Cebrían, (El País, 10-01-2010) comentado el asunto, si bien desliza afirmaciones, sobre otros temas, bastante discutibles.

No puedo estar más de acuerdo con calificar de estúpida la sentencia y el propio encausamiento por, sencillamente, usar del derecho a la libertad de expresión; sin embargo debería de haber más pronunciamientos similares cuando quienes son juzgados no tienen la relevancia social del los condenados ahora.

JAMÓN CORTADO EN VIVO

Una afamada venta segoviana ofrece en su web un menú para la «Cena Cotillón Noche de Reyes» según el cual «Para abrir boca» (antes de los aperitivos) servirá: «Jamón ibérico “cortado en vivo” con copa de cava».
La noche esa la pasaré en casa pero, desde luego, el menú de la venta ya ha conseguido su primer propósito: «abrir boca»… la mía, y ponerme los pelos como alfileres al imaginar al pobre cerdo al que, mientras gruñe y patalea, le cortan el jamón con una copa de cava; supongo que previamente habrán roto la copa y los cortes los harán con un trozo del cristal de la misma pues de lo contrario sería tarea imposible.
Debo aclarar, para justificar mi morbosa interpretación, que esta venta es la misma que organiza una matanza del cerdo por todo lo alto «al modo tradicional». Imagínenselo… o mejor, no.
Ya, ya sé que la cosa no es para tanto, que todo el mundo lo ha entendido, que lo que dice es que el jamón de cerdo ibérico curado, lo trocearán en presencia de los comensales y que, para expresarlo vehementemente, el ventero tan sólo ha tomado prestada la primera parte del «en vivo y en directo» tan usado en el reportaje audiovisual. Claro que, tratándose de servir en trozos una pieza de un animal, quizá la indicación del menú hubiera quedado menos estridente si, tras el «cortado en» hubiera aparecido la segunda parte de la retórica frase informativa: «directo». Para completarlo, delante de la palabra «copa» un «y se servirá una» lo hubiera redondeado.
Los restauradores, supongo que no todos, se afanan en utilizar palabras rimbombantes y todos los tropos literarios habidos y por haber, para que sus ofertas culinarias aparezcan distinguidas y originales.

Me permito en ese sentido proponer una de esas rebuscadas denominaciones para un simple canapé: «Tomo de harina de candeal horneada en leña, limitado de recocho, y ungido con cuajada vegetal, lecho sobre el que descansa fruto güero de olivo arbequín». Que quiere decir… lo que a usted parezca bien, paciente lectora o sufrido lector, pero no espere mucho más de un trozo de pan con una aceituna, eso sí: sin hueso y pequeña.

PINTURA DE JUAN ESTUARDO ÁLVAREZ

La Galería Bar Santana, comenzó sus actividades culturales en el nuevo año, con la inauguración de la exposición de pintura de Juan Estuardo Álvarez (1974), pintor guatemalteco, residente en Chiapas (México) donde regenta el Taller Familiar ArteAlkimia, junto con su compañera, Olga Clavería Iranzo.
La pintura de Estuardo es una mezcla coherente de ingenuidad, colorido y compromiso. Sus dibujos son de un cromatismo intenso, abarrotados de elementos del entorno y de su propia vivencia.
Estuardo Álvarez, además de pintar ha escrito poesía y cuento. De hecho, cada unos de sus cuadros es un cuento, un poema con un mensaje de compromiso que supera el dibujo y el propio autor ha de resumir, a modo de título, en la frase que figura al pie de las obras.
La exposición se inauguró sin la presencia del autor, que marchó hace unos día para México, sin embargo se proyectó un vídeo que contenía un saludo para los asistentes a la inauguración en el que, además de escuchar la interesantísima semblanza que de Estuardo hace su compañera Olga, él mismo nos indica las particularidades de su forma de pintar: "cuando pinto, voy inquiriendo en qué cosas guarda el espacio en blanco. Entones no pongo colores, de alguna manera los voy develando, los voy encontrando".
La exposición permanecerá en el Santana hasta el próximo día 15; merece la pena verla.

VÍDEO CON EL SALUDO A LOS ASISTENTES A LA INAUGURACIÓN

PACTO EDUCATIVO

Se nos anuncia (Público, 30-12-2009) como “viable” y “posible” un pacto educativo entre PP y PSOE. La verdad es que a estas alturas en lugar de ilusión sólo puede despertar desconfianza.
Después de años de indefinición de los unos y de machacona presión de los otros ayudados desde los púlpitos, con un gobierno débil y una total falta de tensión de los sectores implicados, hay que temerse lo peor: un pacto acomodado a las exigencias más reaccionarias.
El gobierno no debería de empezar negociación alguna sin antes dejar claro, entre otras cosas, su decidida apuesta por una escuela pública y laica en un estado laico, tema del que, hasta ahora se ha ido sacudiendo como perro empapado.
Por su parte, el POSE debería sacar el tema a la calle, participar en las diversas plataformas en defensa de la escuela pública y laica, y preparar a la gente ante la posible envestida de la derecha y la Iglesia. Es decir, ha de estar dispuesto a movilizar al personal.
Un hito definitivo para constatar la apuesta del gobierno por la laicidad del Estado, sería la denuncia (o cualquier otra forma legal para derogarlo) del Concordato (ya no se llama así, pero es lo que es) Iglesia-Estado, firmado en los primeros días de enero de 1979, con la Constitución recién aprobada y con un contenido que no la respeta y atufa a nacional-catolicismo pero que, no obstante, viene amordazando a nuestra inacabada democracia durante sus treinta años largos de existencia.
Se argumenta que la ciudadanía es favorable a este acuerdo de Estado. Sinceramente a lo que hay que entender que los afectados (todos) somos favorables es a que se dé una educación de calidad, con inversión suficiente; pactada o no, poco importa.

ROUCO REPARTIRÁ UN MILLÓN DE HOSTIAS

Al parecer, Rouco-Varela quiere juntar en la plaza de Lima, de Madrid, un millón de fieles que van a consumir un millón de hostias (Público, 26-12-2009).

Ni más ni menos que un millón de personas van a comer el cuerpo de Cristo.

El libro Guinnes se está planteando añadir a sus listas dos nuevas marcas: una, meter un millón de personas en una zona en la que no caben más que 160.000 y otra, la mayor demostración de antropofagia conocida.

Por cierto ¿tendrán las hostias marcada la fecha de caducidad como prescribe la Ley Europea 283? No es broma. Lea, lea, pío lector.

Puede haber otra interpretación de tanto reparto de hostias pero ésta queda sólo en la maliciosa mente de algunos.

JAUME MATAS ES OTRA COSA

Parece que Jaume Matas, antiguo presidente balear (o, al menos, su abogado) tiene un escalafón para graduar los registros domiciliarios y así, opina (Público, 25-12-2009) que no es lo mismo que registren la casa de un honrado ciudadano como él que la de un terrorista o un capo. Se ha enfadado porque el juez que lleva su asunto por un presunto delito de incremento irregular de su patrimonio haya ordenado registrar su casa en Navidad y sin guantes.
Faltaría más que a él le fueran a tratar como a un vulgar ladrón aunque, en ambos casos se trate de lo mismo, claro que llamándolo presunto delincuente por incremento irregular del patrimonio queda más chic que presunto chorizo.

A BERLUSCONI LE PARTEN LA CARA

Mal pinta la agresión a Berlusconi (El País, 14-12-2009). Seguro que un par de dientes le hacen subir en el escalafón de aceptación popular.
No sé por qué me ha venido a la memoria una anécdota que me contó, en una ocasión, un amigo.
En el colegio de curas, en el que hizo la Primaria (allá en los primeros 50 del siglo XX) uno de los alumnos se pasaba el día chinchando a los compañeros sin que las repetidas advertencias del fraile-profesor le hicieran desistir de su machacón incordio.
Mientras canturreaban la tabla de multiplicar, una mano proveniente del pupitre de al lado, propinó un bofetón al pertinaz molestador, bofetón cuyo estruendo enmudeció la salmodia matemática hasta que con un: “te lo estabas buscando”, el cura rompió el silencio y zanjo la cuestión.
Alejo de mí este mal recuerdo y hago ostensible un principio en el que creo firmemente: no está bien partirle la cara a un señor por muy mal que te caiga o por más que pueda quedar suplida con ello la injusticia de la justicia que para él se reclama.
La sección de psiquiatría del Policlínico de Milán, llevaba 10 años tratando a Massimo Tartaglia, el agresor.

CARTA A AMINATU HAIDAR

Transcribo la carta que mi alter ego dirige a la saharaui Aminatu Haidar en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote:
«Admirada y querida Aminatu:
Llevo unos 30 de los 65 años que tengo, de solidaridad con la causa saharaui y, en la medida en que he podido, de lucha para que tu pueblo tenga la oportunidad de decidir libremente su futuro.
Sé, como buena parte de la población española, que el último gobierno de la dictadura franquista se quitó de encima el problema del Sáhara con aquel Acuerdo Tripartito que permitió al ejército marroquí invadir la antigua colonia-provincia española; acuerdo que firmó, como Jefe de Estado Interino, el entonces príncipe Juan Carlos, al que hoy le importa un bledo lo que os pase.
Sé que muchos saharauis, allá en 1975, tuvieron que huir al desierto, perseguidos a sangre y fuego, bombardeados con 'napalm' por el ejército marroquí, y que allí llevan 35 años abandonados a su suerte.
Sé que quienes quedaron en los territorios ocupados vienen soportando desde hace 35 años: persecución, encarcelamientos, torturas, muertes, desapariciones, etc. bajo la opresión de Hassan II y después de su hijo Mohamed VI.
Sé que mientras los distintos gobiernos que ha tenido España tras la muerte de Franco, presumían -y presume el actual- de las hechuras democráticas de este país, han olvidado que la democracia no será completa si no termina el proceso de descolonización del Sáhara Occidental.
Sé que el gobierno español es el responsable último de que concluya este proceso tantas veces avalado por las resoluciones de Naciones Unidas, y que Marruecos es el culpable inmediato de que no se lleve a cabo el referéndum de autodeterminación.
Sé que, en estos 30 años los gobiernos de la inacabada democracia española, no han tomado una sola decisión, para hacer efectivo el derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental, que pudiera incomodar a la dictadura marroquí pues han tenido miedo de que el vecino del Sur suelte las amarras de las pateras, finja no ver a los terroristas, no facilite la pesca en los caladeros del Sáhara, agite Ceuta y Melilla, etc.
Sé que, tras la firma de un acuerdo de paz que ratificó la ONU, entre el POLISARIO y el anterior tirano marroquí, éste lo incumplió y no permitió que se celebrara el referéndum en el año 92 del pasado siglo, como estaba pactado.
Sé que a pesar del continuo hostigamiento de Marruecos, de la represión en el Sáhara ocupado y de la dureza de la vida de los refugiados en los campamentos de Tinduf, el pueblo saharaui está dando ejemplo de cómo se lucha sin violencia por conseguir sus legítimos objetivos políticos.
Sé que todas las justas pretensiones del pueblo saharaui a decidir en un referéndum su independencia chocan con los intereses de los países poderosos que, a pesar de que la legalidad está de parte de vuestro pueblo, no mueven un dedo para que Marruecos la cumpla sino todo lo contrario.
Sé que tú misma has sido encarcelada y torturada y que, en una última vuelta de tuerca, Mohamed VI te han privado ilegítima e ilegalmente de poder llegar a tu casa y vivir allí con tus hijos.
Sé que el gobierno español ha colaborado, ingenua o malintencionadamente (cuado se habla de un gobierno poco importa) para que esto fuera posible y que, aún en la situación actual sigue tratando con guante de seda a Marruecos sin atreverse a plantarle cara definitivamente, a pesar de que sus representantes se permiten contundentes amenazas.
Sé que a la UE le interesan más sus relaciones comerciales con Marruecos que tu existencia o el futuro de tu pueblo.
Sé que la ONU no va a ir más allá de unas declaraciones más o menos conciliadoras acordes con su reconocida inutilidad.
Sé que cualquiera de las cuestiones dichas hasta aquí, hubieran sido causa suficiente para iniciar una huelga de hambre, como expresión máxima de la lucha pacífica por la dignidad personal o por los legítimos intereses colectivos.
Sé que no es lícito que, por cualquier sistema, te priven de llevar tu protesta hasta sus fatales consecuencias.
Sé que tu principal enemigo, Mohamed VI, se frotaría las manos de satisfacción si tales consecuencias se produjeran.
Sé que, en última instancia, tú eres la que tienes que valorar la relación riesgo-beneficio y tomar la decisión que creas oportuna.
Sé que, todo esto y mucho más, tú lo sabes también.
Pero, Aminatu, te pido encarecidamente que no te dejes morir; seguro que cualquier decisión que tomes para conservar tu vida dejará indemne tu dignidad, aliviará a tu familia y fortalecerá la causa saharaui.
Si tú mueres, el pueblo saharaui tendrá una mártir más pero una luchadora menos y a vosotros los que sufrís y a nosotros, los que nos solidarizamos, nos hace más falta una Aminatu Haidar luchadora que mártir.

Un cariñoso saludo.

¡Viva el Sáhara libre!»

AMINATU HAIDAR, DE NUEVO

Al PSOE no le llega la camisa al cuerpo en el caso Haidar. Ha reculado tanto en sus primitivas posiciones, allá por los años en que Felipe González tenía que llegar al poder, con relación al conflicto del Sáhara Occidental, que Marruecos le tiene tomada la medida y le golpea el hígado sin que tenga capacidad de reacción.
La Sra. Valenciano, secretaría de política internacional del PSOE se ha entrevistado con parlamentarios marroquíes y no ha entrado en el fondo de la cuestión.
A Marruecos le importa un bledo que se muera la activista saharaui en el aeropuerto de Lanzarote. Es más, estoy seguro de que Mohame VI se frotaría las manos. Hay quien dice que los disturbios dentro del Sáhara podrían preocupar al rey marroquí. Creo que se equivocan. Un tirano lo tiene fácil: más y más represión pues en este terreno también tiene evaluada la reacción de la comunidad internacional que miraría para otro lado como lo ha venido haciendo durante estos últimos 35 años para no tener que denunciar la sistemática violación de los derechos humanos en el Sáhara ocupado.
Sin embargo al PSOE y a su gobierno si les causaría problemas políticos la muerte de Haidar; ya no hay vuelta a tras y la solidaridad que siempre ha habido entre la población española hacia los saharauis se ha avivado con el episodio de la huelga de hambre en Lanzarote. Se va a hacer difícil a gente de izquierdas, siempre comprometida con esta causa, votar a un partido que, no sólo no tiene «energías» para afrontar definitivamente la cuestión saharaui, sino que, además, deja morir a una defensora de los derechos humanos mientras trata con guante de seda al gobierno de Rabat.
Las exigencias de Marruecos para devolver el pasaporte a Aminatu son una solemne patochada. Si no fuera tan trascendente el asunto se escaparía una carcajada al leer que el cónsul marroquí dice que Aminatu Haidar tiene que pedir perdón a Mohamed VI si quiere que la devuelvan el pasaporte. ¿Quién tiene que pedir perdón a quién? No será Marruecos quien tenga que pedir perdón a los saharauis por haberlos invadido, por ocupar sus casas, su país y por mandarlos al exilio a bombazos de «napalm» y por encarcelarlos y torturarlos. ¿No será Mohamed y su gobierno quienes tengan que pedir perdón a Haidar por haberla encarcelado y torturado en el pasado y por robarla el pasaporte en el presente y deportarla ilegalmente? Si Aminatu pidiera perdón se podría aplicar al hecho, la escatológica frase que decía un amigo mío y que el lector o la lectora disculpará que la traiga a colación: a veces, no sólo te sacan un ojo sino que, además, te mean en el agujero.
Creo que una buena dosis de presión a Marruecos (todavía únicamente se ha ejercido la diplomática y no del todo) sin complejos, puede conseguir una cosa tan simple como que a Aminatu la devuelvan el pasaporte que le quitaron en EL Aaíun por decir que era saharaui. Sin embargo, en cualquier momento puede surgir otro hecho que vuelva a poner en un aprieto las relaciones hispano-marroquíes pues el problema saharaui sólo se arregla de una manera: cumpliendo las resoluciones de Naciones Unidas y obligando a Marruecos a que haga lo mismo y permita la celebración de un referéndum de autodeterminación que ya, el padre del actual monarca alauita, pactó con el Frente POLISARIO para llevarlo a cabo en febrero de 1992.
En el conjunto de declaraciones de Moratinos o sus aláteres en torno a la situación de Aminatu Haidar no he oído una sola vez algo semejante a esto, no sé si muy diplomático pero creo que eficaz: «las autoridades marroquíes tienen que devolver el pasaporte Aminatu, sin condición alguna, no pueden decir que ha traicionado a su patria pues, como todo el mundo sabe, ella es saharaui y, por lo tanto, su patria es el Sáhara Occidental que está ocupado militarmente por una potencia exterior, Marruecos que tiene la obligación, según el derecho internacional, de facilitar que los saharauis, antiguos ciudadanos españoles, voten en un referéndum libre y democrático si desean o no constituir esa nación».
Así de fácil sería devolver el lenguaje del conflicto a su legítimo y legal contexto.
Así de fácil sería comenzar el consecuente camino de apoyar la justa causa saharaui, para conseguir la celebración de un referéndum.
Lo que haga Marruecos, habrá que afrontarlo después, pero el derecho de los saharauis a culminar su proceso de descolonización es irrenunciable y la responsabilidad de España de conseguirlo, inevitable.
Por cierto, el PP que aprovechará la ocasión para magullar a Zapatero, tiene poco que decir pues su discurso sobre la cuestión es similar y durante sus años de gobierno tampoco hizo los deberes para con la causa saharaui.

Señores del gobierno, señores del PSOE, no dejen que Marruecos consiga que Aminatu Haidar se muera. Algunos no lo perdonaríamos nunca.

HAIDAR RESISTE

El caso Haidar parece que no tiene fin excepto para ella, cuyo estado de salud empeora cada día que pasa en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote.
Las opiniones que vierte el Ministro de Asuntos Exteriores van en sentido contrario del que tendrían que ir: en vez de presionar al gobierno marroquí, sigue presionando a la activista Aminatu Haidar.
Por si fuera poco Zapatero declara con absoluta frivolidad que «el futuro del Sáhara sólo llegará de un acuerdo, que Naciones Unidas intenta liderar desde hace tiempo, y España apoya a Naciones Unidas» lo que, sencillamente, es mentira. Desde hace 35 años las resoluciones de la ONU ratifican el derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación y se han incumplido una y otra vez e, incluso, los acuerdos entre las partes, como el Plan de Arreglo que firmaron, hace 20 años, Hasan II y el POLISARIO. Los gobiernos españoles no han dado en estos 35 años ni un solo paso para hacer cumplir las resoluciones y, cuando les toca, se abstienen en la votaciones de N.U. Es notorio que los gobiernos de nuestra inacabada democracia, mantienen una clara política de compadreo con Marruecos, que ocupa a sangre y fuego el Sáhara Occidental desde que el último gobierno de la dictadura lo abandonara de manera vergonzante.
España espera, como muchos de los países «importantes», a que los saharauis se olviden de que lo son y dejen de reivindicar su derecho a un territorio y a una nación. Pero, mal camino, la represión y el ostracismo tan sólo consiguen avivar esos sentimientos.

Es una buena noticia que el caso de Aminatu Haidar se lleve por las autoridades españolas a las Naciones Unidas –por ahí tenían que haber empezado– pero si no se ha solucionado ya, es sencillamente por no poner en un aprieto a Marruecos.

Nuestros políticos no tienen ningún inconveniente en poner de vuelta y media a los dictadores que nos les caen bien pero compadrean con los de Arabia Saudí o se dan abrazos con Mohamed VI, el tirano marroquí.
Con posterioridad a colgar este comentario, leo en el diario Público el artículo «La dignidad saharaui» que me hubiera ahorrado escribirlo. Es interesante leerlo.