Mostrando entradas con la etiqueta Vivir para ver. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vivir para ver. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de diciembre de 2014
domingo, 4 de marzo de 2012
domingo, 26 de febrero de 2012
domingo, 19 de febrero de 2012
sábado, 18 de febrero de 2012
jueves, 16 de febrero de 2012
martes, 3 de enero de 2012
domingo, 1 de enero de 2012
martes, 22 de noviembre de 2011
viernes, 11 de noviembre de 2011
sábado, 22 de octubre de 2011
domingo, 28 de agosto de 2011
viernes, 8 de julio de 2011
viernes, 17 de junio de 2011
domingo, 27 de febrero de 2011
lunes, 3 de enero de 2011
EL PP SE QUEDA SIN CASCOS
La polémica sobre la candidatura a las autonómicas asturianas que venía manteniéndose desde hace tiempo, la ha saldado Rajoy deshaciéndose de Cascos. Y no sólo como candidato sino también como afiliado del PP.
La cabalgada para conseguir la presidencia del principado le va a resultar a Rajoy bastante ESPINOSA y más si, como es el caso, se ve obligado a galopar sin CASCOS.
Y, por si fuera poco, tendrán que aguantar durante la campaña, al menos, una mosca cojonera.
jueves, 30 de diciembre de 2010
BEATRIZ DEFENESTRADA
También se tiene como cierto que el ex presidente de la Cámara de Comercio, Jesús Postigo, será quien pretenda, en las lista del PP, el cargo de máximo regidor de esta ciudad. (El Norte de Castilla, 30-12-2010 y El Adelantado de Segovia, 30-12-2010). Esta última circunstancia a pesar de que, hace unos meses, el Sr. Postigo decía que no estaba en sus perspectivas personales encabezar lista alguna; dicho en latín macarrónico, un “nolo, nolo, sed nolendo dico volo”, que en vernácula sería: no lo quiero, no lo quiero, pero échelo usted al puchero. Sin duda, se lo ha repensado después de que la Junta haya concedido una subvención a su empresa de 114.000 euros para fomento del empleo; una tranquilidad.
A Arahuetes, actual alcalde del PSOE y también, futuro candidato, no le habrá sentado nada bien este reajuste del PP, pues dado el poco tirón que tenía la Escudero, podría haber mantenido en el 2011, al menos esos 416 votos de diferencia con la oposición que le dieron en 2007 la alcaldía; no es que Postigo le vaya a quitar votos al PSOE (digo yo) pero sí puede afianzar los del PP. Si a esto unimos el tsunami Zapatero y que su siniestra está flanquea por IU con un más que bien visto candidato, Luis Peñalosa, Pedro Arahuetes y sus huestes van a tener que hilar muy fino.
A doña Beatriz, tan sólo la han quitado de en medio en lo de ser alcaldesa pero ya tiene prometida canonjía que, en lugar de estar ubicada en la plaza Mayor de Segovia, lo estará en la de la Marina, de Madrid o en la Carrera de San Jerónimo de la misma capital.
Quizá algunas personas de su partido, a las que la Escudero ha dado caña, se hubieran hecho a la idea de una defenestración más contundente pero...
viernes, 24 de diciembre de 2010
IU OTRA VEZ AL AYUNTAMIENTO
Parece que Luis Peñalosa, concejal de IU en el ayuntamiento de Segovia en varias legislaturas anteriores, ha decidido presentarse a la alcaldía por esta formación, en la próximas elecciones municipales.
IU ha ido perdiendo presencia en el ayuntamiento segoviano coincidiendo con la decisión de Peñalosa de no encabezar las listas de esta formación; de cuatro concejales pasaron a dos y de dos a cero en la actual legislatura.
Es muy posible que el prestigio de Luis en determinados sectores ciudadanos reponga a IU en el ayuntamiento en 2011. Sin embargo mucho es el lastre que ha de levantar incluso proveniente de su propia formación y sólo conseguirá votos si, en un envite levógiro, plantea un programa con aquellas cuestiones que unifiquen a la izquierda social.
Puede orientar lo dicho la lectura del artículo de Joaquín Sempere en Público del pasado día 21, «¿Dónde está la izquierda?».
miércoles, 17 de noviembre de 2010
DUDA ESCALOFRIANTE
Casi con leer la entrevista de Juan José Millás a Felipe González, es suficiente para hacerse una idea de lo trascendente que es ser un hombre de estado que puede permitirse el lujo moral de dudar si mandar asesinar a unas cuantas personas, da escalofríos, por el bien común. El otoño de González es inquietante.
Al PP se le llena la boca con improperios (esperando que se le llene la urna) maldiciendo de los titubeos del antaño líder del PSOE, sin echar un vistazo a la alforja de sus certidumbres donde podría encontrar, por ejemplo, los miles y miles de personas que mandó matar Aznar en Irak, sin muchas más pretensiones que las de aupar los pinreles a la mesita de la antesala del despacho oval, emulo de su Bush.
Si esas son las ideas que pasan por las mentes de nuestros próceres no es de extrañar que los de a pie, abrumados por opresiones múltiples, puedan pensar en elegir derroteros semejantes; quizá si no lo hacen es porque su bagaje moral no es tan liviano.
Sí, sí. Es el momento de rechazar cualquier violencia… no queda otro remedio.
miércoles, 20 de octubre de 2010
EL ERE DE LA FUNDACIÓN CENTRO NACIONAL DEL VIDRIO (FCNV) DE LA GRANJA
Alguien podrá pensar que hablar a estas alturas del ERE, al que hace referencia el título, está fuera de lugar, al menos de tiempo, ya que se firmó «CON ACUERDO» el pasado 18 de agosto. Es cierto, y he de decir que el vídeo que acompaña este comentario está hecho desde entonces; sin embargo no parecía razonable publicarlo sin una pequeña nota, tras la sequía de meses de este blog.
El curso de lo acontecido en torno a la negociación del ERE puede seguirse día a día e incluso hora a hora, en el blog lagranja.foros.ws y con más precisión en el apartado del mismo al que se accede desde este enlace.
En esta negociación y posterior acuerdo, llaman la atención algunas cosas con relación a la política seguida por la representación de los trabajadores:
- Los 15 despidos, que proponía la dirección de la FCNV, ya los había desestimado la Administración, proponiendo que fueran sólo 8 ¿por qué se detiene la movilización cuando de esos ocho se saca a los miembros del Comité de Empresa? Esto se entiende menos si se tiene en cuenta que, un par de días después de la firma entre el C.E. y la FCNV, daban comienzo las fiestas patronales de La Granja, con la ya, dicen, mundialmente conocida «judiada» y, por lo tanto, un momento inmejorable para dar «caña» con el tema.
- ¿Cómo es que algunos de los trabajadores no supieron que estaban en la propuesta de despido hasta momentos antes de la «rara» asamblea en la que se decide aceptar el ERE y en la que se admiten votos por teléfono?
No quiero insistir en esta línea pues, como queda dicho más arriba, ya se ha comentado por activa y pasiva, con mejor o peor criterio y razón en el foro mencionado.
Sin embargo, si que interesa dejar claro que los ERE, se acierte o no en la negociación del acuerdo, son responsabilidad de las empresas y, en este caso de la FCNV, institución entre cuyos patrono cuenta con representación de cuatro ministerios, de la Junta de Castilla y León, de la Diputación y del Ayuntamiento de La Granja, Es decir que estos organismos, en última instancia, son los responsables de los derroteros empresariales de la Fundación, del nombramiento de los directivos que la han empujado a una situación insostenible y de las funestas consecuencia del ERE para los trabajadores.
Si uno lee el expediente y el acuerdo que lo resuelve, observa que sólo atiende a satisfacer los requerimientos de la parte empresarial pues aunque reconoce causas organizativas y de dejadez por parte del patronazgo, se ventila todo el asunto con el despido de 8 trabajadores y con 51 regulaciones de empleo temporal; también, faltaría más, con un modesto y efímero descuento –que se concreta vagamente– para los sustanciosos sueldos de los cargos directivos.
Podría el ERE haber recogido las respuestas a algunas preguntas que ayudarían a determinar responsabilidades y no que sólo, las tengan o no (que no las tienen) haccérselas pagar, sin más, a los trabajadores. Por citar algunas:
- ¿Qué política de precios ha llevado la dirección que, en algunos casos, vende por debajo de costes?
- ¿Cómo es posible que se exija el despido de 8 trabajadores cuando hacía un par de meses se había contratado personal fijo?
- ¿Por qué la política de personal atufa a nepotismo?
- ¿Por qué se despide, por ejemplo, a personal de limpieza mientras se mantiene contratada ésta con una empresa en la que tiene intereses la dirección del Centro?
- ¿Por qué la solicitud de ERE por parte de la empresa no recoge los criterios para determinar qué puestos de trabajo (no qué personas) son los que hay que amortizar y las razones individualiozadas para hacerlo?
- ¿Cómo, a pesar del sueldo de la dirección, no se exige dedicación exclusiva?
- ¿Cuáles son las medidas que la Junta de Patronos ha ido tomando para enderezar la situación a lo largo de los últimos años de pérdidas?
- ¿Por qué, a pesar de la demostrada mala gestión, la dirección se va de rositas en este asunto?
Sin duda, quien haya conocido más de cerca los avatares de esta empresa podrá seguir añadiendo otros interrogantes.
Por parte de quien escribe, aquí queda el asunto no sin antes mostrar la perplejidad por que, en la única y «recatada» manifestación que hubo por las calles de La Granja, pudimos ver como el alcalde se arrimaba a la pancarta contra los despidos a pesar de ser corresponsable de los mismos en su calidad de patrono. En fin, todo un alarde de ubicuidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)