NOS VAMOS DE CAZA

A quienes tienen ya unos años, oír que un ministro se va de caza, les suena rancio.
Al dictador, Franco, era habitual verle en el NODO de montería lo que, quizás, condicione esa imagen.
Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia, se fue de caza y no se le ocurrió mejor idea que acompañar en la batida al juez Garzón que, a la sazón, instruye un sumario que ha puesto en danza a “peperos” de postín.
Con el PP de boca en boca, Bermejo le echa un salvavidas a su tocayo, Rajoy, para que capee el temporal que azotaba la banda de estribor y consiga que los vientos informativos viren y castiguen la de babor.
Por si fuera poco, el de Justicia, no tenía licencia para cazar en la taifa andaluza.
Siempre me pareció que el Bermejo, que se autodefine de “rojo” (no hacía falta, su apellido ya lo indica) lo que va es de “sobrao”.
Dimisión, cese, cese, dimisión…es de suponer que Zapatero aguantará al titular de Justicia, hasta pasar las gallegas y vascas, pero le va a costar un triunfo y mucho desgaste, que llegue, como ministro, a las europeas; una lástima pues la derechona se frotaría las manos. (Público, 21-02-2009).
Sin embargo, puede perfectamente continuar. No tiene más que usar los mismos criterios que el partido de la oposición.
Puedes ver aquí una vídeo-viñeta con la que, quizás, sonrisas.

PERPETUARSE POR LA URNAS

Determinados medios de comunicación, algunos del ala progre como El País, no parecen muy satisfechos con que Chávez, el mandatario Venezolano, pueda seguir presentándose a la reelección a presidente tantas veces como quiera, pues el cambio constitucional aprobado por la mayoría de habitantes de aquel país, así se lo permite.
No voy a entrar en el debate de si es bueno o no la limitación del mandato de un cargo público sea presidente de gobierno, de comunidad autónoma o alcalde de un pueblo cualquiera, pero en este país, hoy por hoy, no existe tal límite y mucho menos lo hay para que el monarca lo siga siendo hasta el fin de sus días y para que deje el regalito a su vástago. Visto esto, no parece que tengamos mucho ascendiente para criticar lo que desde ahora sucederá en Venezuela. Pincha para ver una vídeo‑viñeta.
Sobre la política de Chávez se ha dicho de todo y mientras se le criticaba porque nacionalizaba las petroleras o la banca, no se reparaba en que los gobiernos de los estados del capitalismo puro y duro nacionalizaban las pérdidas de los bancos y nos hacía pagar a todos los desafueros de los especuladores.
De todas las maneras si alguien tiene que perpetuarse en el poder que lo haga tras someterse cada equis tiempo a las urnas, pues la otra manera de hacerlo es por la fuerza y eso sabemos de sobra que trae consigo.

El editorialista de El País (17-02-08) no parece de esta opinión.

35 AL DÍA ES EL CUPO

Ya imaginábamos que la crisis iba a afectar en primer lugar a las poblaciones más desfavorecidas y socialmente menos asentadas, entre ellas a las de inmigrantes. Incluso era de suponer que se producirían brotes xenófobos con el inmoral argumento de “que nos quitan el pan”.
Pero hete aquí que no ha sido la respuesta de la calle la que ha dado el escándalo, sino las instrucciones del Ministerio del Interior, que han tasado el número de detenciones de extranjeros que había que hacer al día y qué, prioritariamente, deberían de ser de una determinada nacionalidad (Público, 16-02-09). Xenofobia y discriminación, todo en el mismo paquete. Además proponía la instrucción que si no se encontraban suficientes para cumplir el cupo en el distrito podían conseguirse en otro.
En fin, todo un despropósito de violación de los derechos humanos.
No resultaría raro que se diera la conversación que recoge el chiste-vídeo al que puedes acceder pinchando aquí.

Para el capital multinacional, para los trapicheos financieros no ha habido ni hay fronteras. ¿Para cuándo no las habrá para las personas?

MESA DE AGUA, AGUA DE MESA… AGUA DE BORRAJAS

Estos días ha salido en la prensa (El Adelantado de Segovia, 06-02-2008) y en el resto de medios de comunicación locales, que el presidente de la Federación Empresarial Segoviana (FES) ha convocado una “mesa del agua” a la que ha invitado a todos aquellos que, por activa o por pasiva, están involucrados en los despropósito realizados en Segovia con este escaso bien: al Partido Popular y al PSOE, a la Confederación Hidrográfica del Duero, Subdelegación del Gobierno, Delegación Territorial de la Junta de Castilla y León, Diputación Provincial y a la Cámara de Comercio e Industria.
Por citar alguno de los más renombrados (de los despropósitos, digo): la arbitraria concesión de captaciones en las fuentes del río Cambrones a la empresa Pascual‑Bezoya o el esperpéntico complejo Segovia21: hoteles de lujo, campo de golf, urbanización para la “jet” y curiosamente ni una sola vivienda social, todo ello en un terreno público que se ha privatizado a un precio irrisorio; es decir una típica actuación de las de “trae la pasta que me la llevo y ahí queda eso”.
El presidente de la FES no ha invitado a su mesa a las numerosas organizaciones que con manifestaciones en la calle o con recursos administrativos o judiciales han mostrado su desacuerdo por cómo se estaban haciendo las cosas.
Sinceramente, está justificado pensar que la convocatoria se propone afianzar una política de privatización del agua.
La tierra, el agua, el aire y el sol (fuego, energía), ya están privatizados. Nadie puede asentarse en un terreno si no lo paga, y a qué precio; el agua se puede comprar y vender sin ningún recato, cada vez es más difícil encontrarla pura en la naturaleza; con el aire se trafica para poder contaminarlo; el sol, el fuego, la energía, se cotiza en los mercados. Ya, también, se puede comprar y vender la vida: trasngénicos, patentes de medicamentos y células…
Pincha aquí y podrás ver un pequeño montaje audiovisual.

Vuelvo al motivo de este comentario para concluir diciendo que, tal como está prevista, la mesa del agua quizá pueda conseguir más agua de mesa pero tiene pinta de quedarse en agua de borrajas.

Comunicado del Foro Social de Segovia

AGUIRRE CORRUPCIONES, S.A.

Tras los escándalos del espionaje a los miembros de su partido pero no de su cuerda, a Esperanza Aguirre la salpican, como para darse un baño, 76 contratos dados a dedo a gentes que según dice "no son de su partido" pero, digo yo, sí de su cuerda. (Público, 07-02-2008).
A pesar de las corrupciones a la Aguirre, como muy bien sabemos, no le llega la pasta a fin de mes.
Mientras, lo que no le llega a Rajoy, es la camisa al cuerpo pensando que, a este ritmo de escádalos, no aguanta hasta las próximas elecciones.

Los más carcamales del PP cortejan, por si se tercia la sustitución, al “Príncipe de las Azores”, para más señas: Aznar. (Público).
¡Ángelitos! ¡Qué lástima!
Mira, mira aquí que mal lo pasan.

AGRO COMBUSTIBLES: ¿MÁS HAMBRE PARA ALGUNOS?

Obama impulsará lo que se conoce como la nueva energía del azúcar. Es decir conseguir energía tras la oportuna transformación de las plantas, no sólo grano, sino cualquier otro producto vegetal o desecho forestal.
La cosa no parece pintar mal y así se recoge en el artículo de Gustavo Duch, publicado en Público (07-02-2009).
Sin embargo ya está suponiendo y supondrá en el futuro una concentración empresarial en manos de las grandes corporativas que controlarán enormes extensiones sembradas con el único propósito de obtener energía y consecuentemente sin tener en cuenta las necesidades de quienes pueblan esos lugares.
Es necesario un control social de la producción de energía y, al tiempo, un mayor compromiso con la disminución del consumo.
Por muy buenas intenciones que tenga Obama, o da un definitivo puntapié al neoliberalismo idólatra de la economía de mercado o la esperanza que ha generado terminará en fe: creer lo que no vimos.
Pinchando aquí puedes acceder a una pequeña alegoría en forma de vídeo.

IDILIO GOBIERNO VATICANO

La visita del Secretario de Estado del Vaticano al Presidente del Gobierno ha sido un episodio más de verborrea. (El País, 04-02-2009)
Que si diálogo constructivo, mejores relaciones, mayor colaboración… Y un piropo a la Vice por elegante y colorida.
Y…”nada que Su Santidad, se venga por aquí a pasar unos días, por la festividad de Santiago, que será bien recibido” y bla, bla, bla.
“Que de la pasta nos os preocupéis que la aumentaremos cada año, como venimos haciendo hasta ahora, a costa de todos los contribuyentes”.
Mientras el PSOE en el Parlamento no tenía ningún inconveniente en aliarse con lo más reaccionario del hemiciclo para que no prosperaran las iniciativas laicistas de IU.
Una visita en la que si algo ha abundado ha sido el baboseo.
Una risa no vendrá mal. Pincha aquí para ver un vídeo o video, como prefieras.

¿SOLAMENTE ISRAEL EN EL BANQUILLO?

Que duda cabe que es una satisfacción que la justicia de este país persiga a los responsables israelíes por crímenes de guerra. (El País, 30-01-2009).
El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, considera que lanzar un misil de gran potencia para matar a un dirigente de Hamás, además de ser un asesinato, es un crimen contra la humanidad pues era un ataque con un artefacto de gran potencia, lanzado a sabiendas de que podía provocar la muerte de otras personas, 14 según la noticia. El fiscal no se ha opuesto a la decisión del juez y el proceso sigue adelante. (El País, 01-02-2009).
Pero cabe preguntarse ¿por qué no se juzgan otros crímenes de guerra? Los hay a montones y no sólo de Israel.
Voy a referirme, como macabro ejemplo, a uno de similares características del que hoy persigue el juez Andreu y cuya noticia apareció en una esquinita y sin alardes tipográficos en el mismo diario ya citado.
Los EEUU localizaron al sur de Somalia al supuesto líder de Al Qaeda, Aden Hashi Ayro y, ni cortos ni perezosos, lanzaron un misil contra la casa que habitaba. Según la noticia incluida en El País digital, fechada el 1 de mayo de 2008, murieron además del “alqaderista”, otras 30 personas y resultaron varios heridos. El mismo periódico volvía a sacar la noticia al día siguiente (tanto en la edición digital como en la impresa) y ya la cifra la dejaba en 10 muertos.
Sea como sea, se pueden aplicar a este caso, para perseguir a sus responsables, los mismos criterios que ha aplicado el juez y compartido el fiscal en el caso de los israelitas.

Pues señores jueces de la Audiencia, póngase a ello, aunque el banquillo de la sala haya que convertirlo en grada de estadio de primera división para dar cabida a tanto asesino.

COCHAZO PARA PASAR LA CRISIS

Nos escandalizábamos porque Santamaría se había comprado un coche nuevo por la friolera de 70.000 € (El Norte, 29-01-2009). Se le acusaba de que en tiempos de crisis parecía un dislate gastar tanta pasta en un coche oficial.
Sin embargo nos hemos quedado muy tranquilos: el coche que ha comprado la Diputación Provincial de Segovia, para pasear, perdón, desplazar a su Presidente, Javier Santamaría (PP), es más barato que el anterior. ¿Dejará por eso de habernos costado a los contribuyentes lo que nos ha costado?
Y, además, tampoco tiene él la culpa. Espabilado lector, perspicaz lectora ¿a qué no sabes quién la tiene? Efectivamente, quién sino: Zapatero, pues cuando se decidió la compra del vehículo de marras fue en marzo del 2008, tiempo en el que el presidente del gobierno aseguraba que no había crisis. (El Norte, 30-01-2009).
¿Y desde cuando los del PP han hecho caso a Zapatero?
No lo tiene mal apañado Santamaría, va a viajar en un coche de lujo que añadido a un sueldo de otros 70.000 euros/año, lo que vaya terciándose de Segovia21 y otras prebendas, pues… a vivir como un jeque.
Pincha aquí para ver un video, e igual te echas unas risas.

Si quieres saber el recorrido que tiene que hacer Santamaría para inaugurar su flamante y caro coche, lo tienes en el blog de “El aborigen de la hontanilla”.

DIOS VIAJA EN AUTOBÚS

Pues sí, diversos medios de comunicación han recogido la noticia de que dios, mejor dicho, su existencia o no, se pone en cuestión a golpe de publicidad adosada en los laterales y traseras de los autobuses urbanos.
Parece que la cosa empezó en el Reino Unido, más concretamente en Londres, con anuncios pagados por los que consideran la posibilidad de que dios no exista.
En Barcelona y, posteriormente en Madrid, han aparecido los primeros anuncios pseudoateos (El País, Público) a los que enseguida ha dado réplica no sé qué Iglesia contratando otra publicidad en la que se dice que sí, que dios existe y que hay que gozar con, perdón, en Cristo.
¿Y los obispos católicos qué? Pues nada que dicen que los propagandistas ateos son unos blasfemos; y que, la libertad de expresión está muy bien siempre que no se ponga en cuestión sus monsergas, pues se puede herir la sensibilidad de sus fieles.
Y, digo yo ¿no podrían reclamar el mismo respeto los ateos, agnósticos, etc. que, v.g. les toca año tras año tragarse los macabro-folclóricos cortejos de su semana santa?

Por si la moda propagandística-deística-autobusística se consolida y acrecienta, aquí se puede ver un vídeo con propuestas ad hoc.

“EL JUEVES” LO PIERDE EN EL CONSTITUCIONAL

El Tribunal Constitucional no ha admitido a trámite (Público, 12-01-09) el recurso que la revista el “El Jueves” interpuso a la condena de 3.000 euros de multa acordada por la Audiencia Nacional, por haber publicado la portada que ilustra este comentario. Lo más curioso del caso es que el Constitucional dice que la libertad de expresión no tiene nada que ver con la Constitución. Por si leen este comentario, lo que sinceramente dudo, los miembros del alto tribunal, les incluyo (en un vídeo) algunas de las láminas, de la colección "Los Borbones en pelota" de los hermanos Bécquer, que allá por el año 1869 circulaban por Madrid. Lo hago, fundamentalmente, para que la justicia lo tenga en cuenta si quiere establecer jurisprudencia sobre la crítica a la realeza.

GOLIAT HA CAMBIADO DE BANDO

Goliat ha cambiado de bando y la honda "filistea" no obtendrá los resultados que obtuvo la judía hace 32 siglos; David tenía a Yahveh (Jehová) de su lado y podía retar a Goliat: "Tú vienes a mí con espada y lanza y jabalina; mas yo vengo a ti en el nombre de Jehová de los ejércitos, el Dios de los escuadrones de Israel, a quien tú has provocado..." (1 Samuel 17:45-47)
Hoy también tienen a los Yahveh de nuestros días: EE UU, UE, ONU... que le prestan al Goliat de las armas, del dinero, del apoyo polítco... y mientras, miran para otro lado, para no comprometer el reparto del botín.
¿Por qué consentimos tanta ignominia?

OBAMA CALLA ANTE LA BARBARIE ISRAELÍ

El salvaje ataque de Israel a la población civil de Gaza ha propiciado pronunciamientos de todo tipo, pero al de “Yes, we can!” le ha pillado descolocado (Público). Sus buenas intenciones de encontrar una vía de negociación se han hecho añicos y no ha podido‑querido decir ni pío. Es verdad que aún no es el presidente de EEUU, pero no hubiera estado mal conocer su opinión, de lo contrario... quien calla otorga; bueno, al menos en otras situaciones de violencia se emplea la máxima a rajatabla y pasando por el juzgado.
Vamos a tener paciencia y a esperar a que sea presidente; al fin y al cabo, la esperanza es lo último que se pierde... pero...

LA CUMBRE DEL G... NO SÉ CUANTOS, SE REÚNE EN WASHINGTON

¡VAYA DESCUBRIMIENTO! LA REINA ES DE DERECHAS

Se nos dice cuando llegan las elecciones generales o de otra índole que la familia real no va a votar, se abstiene, por no comprometerse, ni siquiera con su secreto voto, con ninguna de las fuerzas políticas en liza y, así, mantener su independencia con relación al poder político.
Pues nada, la reina en la entrevista que da origen al libro de Pilar Urbano, “La reina muy de cerca”, ha jodido con las patas de atrás (vulgaris linguae) toda esa justificación del abstencionismo de la realeza. (Público. 31-10-08).
Señora reina, puede ejercer su derecho al voto tranquilamente; tras sus palabras ya podemos deducir sin arriesgarnos a errar que su sufragio irá para la derechona: matrimonios homosexuales, no; aborto tampoco; religión en la escuela, sí; y el maltrato doméstico en secreto se lleva mejor; creacionismo frente a ciencia; etc.
Quede constancia que me parece muy bien que esta señora opine y que opine lo que quiera; la libertad de expresión no tiene por qué estar limitada para nadie pero… basta ya de hipocresía.
El desmentido de la Casa Real a las declaraciones referidas por Pilar Urbano, tampoco tiene desperdicio. Las califica de “supuestas afirmaciones” para añadir a continuación “que se han hecho en el ámbito privado”. A ver, que nos aclaremos: ¿son supuestas o se han hecho?
Dice además, para agudizar la contradicción, “que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por SM la Reina”.
El lío es morrocotudo: sólo se supone que las declaraciones se han hecho, se afirma a continuación que sí, que se han hecho pero en el ámbito privado (con la intención de que no se enterara nadie, claro) para luego calificarlas de inexactas.
Me recuerda esto un antiguo chiste en el que se contaba que preguntado Jesús de Nazaret (Jesucristo, para entendernos) por sus apóstoles: “¿Señor, quién eres?” él respondía: “Yo soy el que soy”. Finalizaba el chiste con una exclamación de los doce: “¡Señor, si te seguimos es por lo bien que te explicas!”. Algo así habría que decir a la Casa Real por el galimatías de su desmentido.
Para salir de dudas bastaría con que esta señora, Sofía de Grecia, dijera públicamente lo que realmente opina sobre los asuntos que han originado esta danza de dimes y diretes.

Bueno, que lo diga si quiere decirlo, al fin y al cabo a mí, supongo que a otros muchos también, me importa un bledo la opinión del personaje en cuestión aunque sí me molesta un poco que, su Casa, me tome por tonto; al fin y al cabo yo soy uno de los que pagamos la sopa boba de su real persona.

Tiene una ventaja este lance. Quizá los medios de comunicación tomen nota y den por finiquitado el pacto de silencio que parece tienen hecho para no criticar a los monarcas y su familia.

Dudo que aprovechen la ocasión.
Una reacción curiosa ha sido la del partido del gobierno, que se dice de izquierdas y democrático, que ha mandado guardar silencio a sus militantes sobre lo que dice la reina (El País, 31-10-08) Los jefes del PSOE en cuestiones de monarquía, religión, zarandajas que nos colaron en la Constitución del 78, se comporta como unos tiralevitas de tres al cuarto.