A BERLUSCONI LE PARTEN LA CARA

Mal pinta la agresión a Berlusconi (El País, 14-12-2009). Seguro que un par de dientes le hacen subir en el escalafón de aceptación popular.
No sé por qué me ha venido a la memoria una anécdota que me contó, en una ocasión, un amigo.
En el colegio de curas, en el que hizo la Primaria (allá en los primeros 50 del siglo XX) uno de los alumnos se pasaba el día chinchando a los compañeros sin que las repetidas advertencias del fraile-profesor le hicieran desistir de su machacón incordio.
Mientras canturreaban la tabla de multiplicar, una mano proveniente del pupitre de al lado, propinó un bofetón al pertinaz molestador, bofetón cuyo estruendo enmudeció la salmodia matemática hasta que con un: “te lo estabas buscando”, el cura rompió el silencio y zanjo la cuestión.
Alejo de mí este mal recuerdo y hago ostensible un principio en el que creo firmemente: no está bien partirle la cara a un señor por muy mal que te caiga o por más que pueda quedar suplida con ello la injusticia de la justicia que para él se reclama.
La sección de psiquiatría del Policlínico de Milán, llevaba 10 años tratando a Massimo Tartaglia, el agresor.

CARTA A AMINATU HAIDAR

Transcribo la carta que mi alter ego dirige a la saharaui Aminatu Haidar en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote:
«Admirada y querida Aminatu:
Llevo unos 30 de los 65 años que tengo, de solidaridad con la causa saharaui y, en la medida en que he podido, de lucha para que tu pueblo tenga la oportunidad de decidir libremente su futuro.
Sé, como buena parte de la población española, que el último gobierno de la dictadura franquista se quitó de encima el problema del Sáhara con aquel Acuerdo Tripartito que permitió al ejército marroquí invadir la antigua colonia-provincia española; acuerdo que firmó, como Jefe de Estado Interino, el entonces príncipe Juan Carlos, al que hoy le importa un bledo lo que os pase.
Sé que muchos saharauis, allá en 1975, tuvieron que huir al desierto, perseguidos a sangre y fuego, bombardeados con 'napalm' por el ejército marroquí, y que allí llevan 35 años abandonados a su suerte.
Sé que quienes quedaron en los territorios ocupados vienen soportando desde hace 35 años: persecución, encarcelamientos, torturas, muertes, desapariciones, etc. bajo la opresión de Hassan II y después de su hijo Mohamed VI.
Sé que mientras los distintos gobiernos que ha tenido España tras la muerte de Franco, presumían -y presume el actual- de las hechuras democráticas de este país, han olvidado que la democracia no será completa si no termina el proceso de descolonización del Sáhara Occidental.
Sé que el gobierno español es el responsable último de que concluya este proceso tantas veces avalado por las resoluciones de Naciones Unidas, y que Marruecos es el culpable inmediato de que no se lleve a cabo el referéndum de autodeterminación.
Sé que, en estos 30 años los gobiernos de la inacabada democracia española, no han tomado una sola decisión, para hacer efectivo el derecho de autodeterminación del Sáhara Occidental, que pudiera incomodar a la dictadura marroquí pues han tenido miedo de que el vecino del Sur suelte las amarras de las pateras, finja no ver a los terroristas, no facilite la pesca en los caladeros del Sáhara, agite Ceuta y Melilla, etc.
Sé que, tras la firma de un acuerdo de paz que ratificó la ONU, entre el POLISARIO y el anterior tirano marroquí, éste lo incumplió y no permitió que se celebrara el referéndum en el año 92 del pasado siglo, como estaba pactado.
Sé que a pesar del continuo hostigamiento de Marruecos, de la represión en el Sáhara ocupado y de la dureza de la vida de los refugiados en los campamentos de Tinduf, el pueblo saharaui está dando ejemplo de cómo se lucha sin violencia por conseguir sus legítimos objetivos políticos.
Sé que todas las justas pretensiones del pueblo saharaui a decidir en un referéndum su independencia chocan con los intereses de los países poderosos que, a pesar de que la legalidad está de parte de vuestro pueblo, no mueven un dedo para que Marruecos la cumpla sino todo lo contrario.
Sé que tú misma has sido encarcelada y torturada y que, en una última vuelta de tuerca, Mohamed VI te han privado ilegítima e ilegalmente de poder llegar a tu casa y vivir allí con tus hijos.
Sé que el gobierno español ha colaborado, ingenua o malintencionadamente (cuado se habla de un gobierno poco importa) para que esto fuera posible y que, aún en la situación actual sigue tratando con guante de seda a Marruecos sin atreverse a plantarle cara definitivamente, a pesar de que sus representantes se permiten contundentes amenazas.
Sé que a la UE le interesan más sus relaciones comerciales con Marruecos que tu existencia o el futuro de tu pueblo.
Sé que la ONU no va a ir más allá de unas declaraciones más o menos conciliadoras acordes con su reconocida inutilidad.
Sé que cualquiera de las cuestiones dichas hasta aquí, hubieran sido causa suficiente para iniciar una huelga de hambre, como expresión máxima de la lucha pacífica por la dignidad personal o por los legítimos intereses colectivos.
Sé que no es lícito que, por cualquier sistema, te priven de llevar tu protesta hasta sus fatales consecuencias.
Sé que tu principal enemigo, Mohamed VI, se frotaría las manos de satisfacción si tales consecuencias se produjeran.
Sé que, en última instancia, tú eres la que tienes que valorar la relación riesgo-beneficio y tomar la decisión que creas oportuna.
Sé que, todo esto y mucho más, tú lo sabes también.
Pero, Aminatu, te pido encarecidamente que no te dejes morir; seguro que cualquier decisión que tomes para conservar tu vida dejará indemne tu dignidad, aliviará a tu familia y fortalecerá la causa saharaui.
Si tú mueres, el pueblo saharaui tendrá una mártir más pero una luchadora menos y a vosotros los que sufrís y a nosotros, los que nos solidarizamos, nos hace más falta una Aminatu Haidar luchadora que mártir.

Un cariñoso saludo.

¡Viva el Sáhara libre!»

AMINATU HAIDAR, DE NUEVO

Al PSOE no le llega la camisa al cuerpo en el caso Haidar. Ha reculado tanto en sus primitivas posiciones, allá por los años en que Felipe González tenía que llegar al poder, con relación al conflicto del Sáhara Occidental, que Marruecos le tiene tomada la medida y le golpea el hígado sin que tenga capacidad de reacción.
La Sra. Valenciano, secretaría de política internacional del PSOE se ha entrevistado con parlamentarios marroquíes y no ha entrado en el fondo de la cuestión.
A Marruecos le importa un bledo que se muera la activista saharaui en el aeropuerto de Lanzarote. Es más, estoy seguro de que Mohame VI se frotaría las manos. Hay quien dice que los disturbios dentro del Sáhara podrían preocupar al rey marroquí. Creo que se equivocan. Un tirano lo tiene fácil: más y más represión pues en este terreno también tiene evaluada la reacción de la comunidad internacional que miraría para otro lado como lo ha venido haciendo durante estos últimos 35 años para no tener que denunciar la sistemática violación de los derechos humanos en el Sáhara ocupado.
Sin embargo al PSOE y a su gobierno si les causaría problemas políticos la muerte de Haidar; ya no hay vuelta a tras y la solidaridad que siempre ha habido entre la población española hacia los saharauis se ha avivado con el episodio de la huelga de hambre en Lanzarote. Se va a hacer difícil a gente de izquierdas, siempre comprometida con esta causa, votar a un partido que, no sólo no tiene «energías» para afrontar definitivamente la cuestión saharaui, sino que, además, deja morir a una defensora de los derechos humanos mientras trata con guante de seda al gobierno de Rabat.
Las exigencias de Marruecos para devolver el pasaporte a Aminatu son una solemne patochada. Si no fuera tan trascendente el asunto se escaparía una carcajada al leer que el cónsul marroquí dice que Aminatu Haidar tiene que pedir perdón a Mohamed VI si quiere que la devuelvan el pasaporte. ¿Quién tiene que pedir perdón a quién? No será Marruecos quien tenga que pedir perdón a los saharauis por haberlos invadido, por ocupar sus casas, su país y por mandarlos al exilio a bombazos de «napalm» y por encarcelarlos y torturarlos. ¿No será Mohamed y su gobierno quienes tengan que pedir perdón a Haidar por haberla encarcelado y torturado en el pasado y por robarla el pasaporte en el presente y deportarla ilegalmente? Si Aminatu pidiera perdón se podría aplicar al hecho, la escatológica frase que decía un amigo mío y que el lector o la lectora disculpará que la traiga a colación: a veces, no sólo te sacan un ojo sino que, además, te mean en el agujero.
Creo que una buena dosis de presión a Marruecos (todavía únicamente se ha ejercido la diplomática y no del todo) sin complejos, puede conseguir una cosa tan simple como que a Aminatu la devuelvan el pasaporte que le quitaron en EL Aaíun por decir que era saharaui. Sin embargo, en cualquier momento puede surgir otro hecho que vuelva a poner en un aprieto las relaciones hispano-marroquíes pues el problema saharaui sólo se arregla de una manera: cumpliendo las resoluciones de Naciones Unidas y obligando a Marruecos a que haga lo mismo y permita la celebración de un referéndum de autodeterminación que ya, el padre del actual monarca alauita, pactó con el Frente POLISARIO para llevarlo a cabo en febrero de 1992.
En el conjunto de declaraciones de Moratinos o sus aláteres en torno a la situación de Aminatu Haidar no he oído una sola vez algo semejante a esto, no sé si muy diplomático pero creo que eficaz: «las autoridades marroquíes tienen que devolver el pasaporte Aminatu, sin condición alguna, no pueden decir que ha traicionado a su patria pues, como todo el mundo sabe, ella es saharaui y, por lo tanto, su patria es el Sáhara Occidental que está ocupado militarmente por una potencia exterior, Marruecos que tiene la obligación, según el derecho internacional, de facilitar que los saharauis, antiguos ciudadanos españoles, voten en un referéndum libre y democrático si desean o no constituir esa nación».
Así de fácil sería devolver el lenguaje del conflicto a su legítimo y legal contexto.
Así de fácil sería comenzar el consecuente camino de apoyar la justa causa saharaui, para conseguir la celebración de un referéndum.
Lo que haga Marruecos, habrá que afrontarlo después, pero el derecho de los saharauis a culminar su proceso de descolonización es irrenunciable y la responsabilidad de España de conseguirlo, inevitable.
Por cierto, el PP que aprovechará la ocasión para magullar a Zapatero, tiene poco que decir pues su discurso sobre la cuestión es similar y durante sus años de gobierno tampoco hizo los deberes para con la causa saharaui.

Señores del gobierno, señores del PSOE, no dejen que Marruecos consiga que Aminatu Haidar se muera. Algunos no lo perdonaríamos nunca.

HAIDAR RESISTE

El caso Haidar parece que no tiene fin excepto para ella, cuyo estado de salud empeora cada día que pasa en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote.
Las opiniones que vierte el Ministro de Asuntos Exteriores van en sentido contrario del que tendrían que ir: en vez de presionar al gobierno marroquí, sigue presionando a la activista Aminatu Haidar.
Por si fuera poco Zapatero declara con absoluta frivolidad que «el futuro del Sáhara sólo llegará de un acuerdo, que Naciones Unidas intenta liderar desde hace tiempo, y España apoya a Naciones Unidas» lo que, sencillamente, es mentira. Desde hace 35 años las resoluciones de la ONU ratifican el derecho del pueblo saharaui a su autodeterminación y se han incumplido una y otra vez e, incluso, los acuerdos entre las partes, como el Plan de Arreglo que firmaron, hace 20 años, Hasan II y el POLISARIO. Los gobiernos españoles no han dado en estos 35 años ni un solo paso para hacer cumplir las resoluciones y, cuando les toca, se abstienen en la votaciones de N.U. Es notorio que los gobiernos de nuestra inacabada democracia, mantienen una clara política de compadreo con Marruecos, que ocupa a sangre y fuego el Sáhara Occidental desde que el último gobierno de la dictadura lo abandonara de manera vergonzante.
España espera, como muchos de los países «importantes», a que los saharauis se olviden de que lo son y dejen de reivindicar su derecho a un territorio y a una nación. Pero, mal camino, la represión y el ostracismo tan sólo consiguen avivar esos sentimientos.

Es una buena noticia que el caso de Aminatu Haidar se lleve por las autoridades españolas a las Naciones Unidas –por ahí tenían que haber empezado– pero si no se ha solucionado ya, es sencillamente por no poner en un aprieto a Marruecos.

Nuestros políticos no tienen ningún inconveniente en poner de vuelta y media a los dictadores que nos les caen bien pero compadrean con los de Arabia Saudí o se dan abrazos con Mohamed VI, el tirano marroquí.
Con posterioridad a colgar este comentario, leo en el diario Público el artículo «La dignidad saharaui» que me hubiera ahorrado escribirlo. Es interesante leerlo.

LA COMUNIÓN DE BONO

Lo obispos han dejado claro que los diputados que hayan votado a favor de la Ley del Aborto han cometido un pecado mortal y público y que, público, ha de ser su arrepentimiento (Público, 27-11-2009).
Le han puesto en un compromiso a José Bono, Presidente de las Cortes, que a pesar de declararse cristiano practicante, los obispos le negarán la comunión por haber votado a favor de la referida ley.
Con acierto, su excelencia ha salido respondón (Público, 27-11-2009) y ha dicho a los reverendísimos pastores de la Iglesia que expliquen cómo es posible que le dieran de comulgar al asesino chileno Pinochez y a él le nieguen el sagrado sacramento por ser socialista y votar en consecuencia.
Añado yo, que no estaría de más que la Conferencia Episcopal explicara y pidiera perdón públicamente por lo de nuestro asesino particular, Franco, al que no sólo le administraban la comunión sino que le metían y sacaban de sagrado bajo palio como si fuera la mismísima custodia del sagrado pan ázimo.

D. José Bono Martínez, tenga cuidado porque, cuando vaya a tomar la hostia consagrada, quizás lo único que reciba sea... una hostia.
Claro que a mí plin; allá ustedes con sus enredos.

POLÍTICOS EN ALTO VS. POLÍTICA DE ALTURA

En El Adelantado de Segovia del jueves, 26 de noviembre de 2009, en la sección “Visto y no visto”, publica Kamarero la foto que figura arriba con el siguiente comentario, que transcribo literalmente:
«El Ayuntamiento de San Cristóbal de Segovia celebró ayer diez años de existencia. En un municipio nuevo, el más joven de toda nuestra provincia, se supone que todo su material es moderno. Esa impresión da al menos el atril utilizado para el acto de ayer, pensado para las nuevas generaciones españolas en las que la altura media es muy superior a la de las anteriores. Así que hubo que recurrir a unos paquetes de folios para que el actual presidente de la Diputación Provincial, Javier Santamaría, pudiera leer su intervención».

Yo sólo añado: lástima que los paquetes de folios sólo se puedan poner debajo de los pies.

SECUESTRO DE AMINATU HAIDAR

No me extiendo en contar el caso de Aminatu Haidar. Ha estado, está y posiblemente estará en la prensa y en las páginas especializadas sobre el conflicto del Sáhara.
El resumen de la felonía que se ha perpetrado contra esta activista de los derechos humanos y de los del pueblo saharaui a su independencia, se puede ver resumido en la denuncia que presentó en la comisaría del aeropuerto de Lanzarote tras su obligada llegada.
Este fue su destino cuando Mohamed VI, el tirano marroquí, decidió no dejarla entrar en El Aaíun, donde reside ella y su familia, retirarla el pasaporte y meterla a la fuerza (con consentimiento español) en un avión para hacerla aterrizar en Lanzarote dónde nada tenía que hacer y a dónde, por supuesto, no quería ir.
El rey-dictador alauita, endosó el problema a las autoridades españolas que retienen (más bien, secuestran) a Aminatu en el aeropuerto de Lanzarote a pesar de haber pedido que la devuelvan a El Aaíun tras su deportación totalmente irregular.
Sin embargo no la permiten volver a tomar un avión para regresar al Sáhara aduciendo que no tiene pasaporte, sin considerar que no lo ha perdido, sino que son las autoridades marroquíes las que se lo han quitado.
Aminatu Haidar está en huelga de hambre para presionar una solución digna que Moratinos y el gobierno al que pertenece no se atreven a dar. En lo tocante al conflicto del Sáhara Occidental por más que al jefe de la diplomacia española se le llene la boca de autodenominarse defensor a ultranza de los derechos del pueblo saharaui, tan sólo atiende a los dictados del tirano marroquí.
El gobierno de Zapatero y todos y cada uno de los gobiernos de la inacabada democracia española, no han hecho más que marear la perdiz, sin atreverse a solventar la ocupación militar del Sáhara Occidental por las tropas marroquíes, la represión brutal ejercida contra los saharauis o el exilio de los refugiados de los campamentos de Tinduf (todos ellos antiguos españoles).
Y la solución es fácil, basta con cumplir las resoluciones de la ONU y llevar a cabo el referéndum de autodeterminación para que puedan decidir los saharauis sobre su independencia.
No hay excusas por más que Mohamed VI tenga, permítaseme la gráfica expresión, agarrado por las pelotas al gobierno español y apriete la mano de vez en cuando con las pateras, Ceuta y Melilla, la pesca, el comercio de armas, etc.
Con los derechos no puede chalanearse y los de los saharauis han de cumplirse de igual menera que cualquier otro.
Adjetivaba, más arriba, como inacabada la democracia española ya que no será plena hasta que algunas de las rémoras del franquismo no se alejen para siempre y, entre ellas, no es la menos importante la finalización del proceso de descolonización del Sáhara.
Es absolutamente cierto lo que se grita en las manifestaciones a favor de la causa saharaui: «Marruecos culpable, España responsable». Sin duda algunos marroquíes son más culpables que otros y algunos españoles más responsables que otros; pero así es la cosa.

FRANCISCO FRAN… CAMPS

Seguro que cuando cuelgue este comentario y vidéo-viñeta el señorito de Valencia habrá sido motivo de alguna otra jugosa noticia.
Camps se ha despachado al más rancio estilo franquista cuando le han conminado a que dé alguna explicación del revuelo que ha preparado con el apoyo a Ricardo Costa (El País, 29-10-2009).
D. Francisco, el de Valencia, ha sentenciado que lo mejor es dejar de hablar de política, emulando a su tocayo D. Francisco, el de El Ferrol. El responsable de 40 años de dictadura se atrevió a decir: “Hagan como yo, no se metan en política”.
A Camps se le ve el plumero. Y es que aunque a la mona la vistan de seda…

EL PP TIENE QUE TIRAR DE LA CADENA

Por si fuera poco lo que tenía el PP encima con el caso Gürtel, ha llegado Cobo y ha evacuado lo que le ha venido en gana porque la Aguirre no le da la presidencia de Caja Madrid a Rodrigo Rato y quiere meter al González, su mano derecha.
El vómito que a Cobo le produce la actitud de los aguirristas (El País, 26-09-2009) ha ido a caer en pleno nombre del PP y se ha unido a la mierda depositada por Correa. Total que Mariano no sabe como limpiarlo todo antes de las próximas elecciones.
Mientras, Gallardón aguanta el tipo y de paso le sube la tasa de recogida de basuras. Y la Aguirre pide cabezas y enseña los dientes a ver si finalmente caen frutos del “meneo” externo e interno del partido.

EL NOBEL PARA UN NOVEL

Se ha escrito tanto sobre la concesión del Nobel de la Paz a Obama que, seguro, nada nuevo voy a añadir.
¿No hubiera sido mejor esperar al final de su mandato para confirmar que tantas paces como de él dependen, finalmente se llevan a efecto; para, asimismo, tener la seguridad de que tantos derechos humanos que se violan bajo la sombra del águila del imperio son historia de otra época?
Quizás, con el mismo criterio: animar al cumplimiento de lo que se promete, habría que dar el Nobel de Literatura al chaval que empieza su escolaridad y asegura que será un eminente escritor.

SE ACABA LA CHORICERA

Buena parte del montaje productivo que se movía en Segovia en torno al cerdo, se va a pique (El Adelantado de Segovia, 22-09-2009). La pasta gansa que se ha generado, año tras año, con la cría del porcino en la provincia de Segovia no ha servido para mantener la industria auxiliar y así la famosa fabrica de embutidos, La Choricera, se va al garete y se lleva por delante a más de 100 trabajadores que todavía quedaban de una plantilla que, hace años, quintuplicaba esta cifra.
Parece que los dineros sacados del negocio cochinil se han ido a otra parte, quizá a la especulación inmobiliaria o el consumo de lujo, sin capitalizar las industrias que proporcionaban los piensos o manufacturaban sus carnes. Algunos se habrán hecho ricos pero han dejado en la calle a cientos de trabajadores.
Todo esto huele muy mal y no sólo por el fato que exhalan los contaminantes purines, sino por la incapacidad y negligencia de empresarios, gestores y Administración para evitar esta debacle. Como siempre los responsables se irán de rositas y serán los currantes los que paguen el pato.

El próximo sábado, a las 19:30 h. con salida desde los sindicatos, la CGT convoca una manifestación contra el cierre de La Choricera en la que podremos darnos el gusto de gritar a los culpables lo marranos que son.

ESTADO Y FORMACIÓN RELIGIOSA

Me da que no tiene razón Rouco, el jefe de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana en Madrid, cuando dice que la formación religiosa es anterior al Estado (Público, 15-03-2009).
Cuando nuestros antepasados cavernícolas empezaban a percibir de manera racional las cosas que les rodeaban y aún no podían acertar a atribuir la paternidad de los fenómenos naturales que disfrutaba‑soportaban, tuvieron que echar mano de lo sobrenatural para ilusionar, día a día, su vida y su muerte.
Poco a poco la sociedad se fue organizando, es decir comenzó el Estado, uno de cuyos elementos definitorios es su jerarquización. La religión pasó de ser un recurso para solventar las deficiencias del análisis racional de lo que ocurría, a convertirse en un instrumento de los más poderosos para imponer su voluntad a los que se encontraba en la base de la pirámide. Y, claro está, la formación religiosa se hizo necesaria para que ese sentimiento primitivo, convertido en dependencia, se encauzara por los derroteros que a quienes dominaban el cotarro les interesaba.
Bueno, no sé fue así exactamente, pero hoy la Religión, con mayúscula, es decir la institución y no el sentimiento (en esto cada uno se lo monta como mejor le conviene) es el lastre de la razón y el vehículo más recurrido de la alienación.
Así que señor Rouco, mónteselo como quiera pero deje que el Estado democrático, cuanto más democrático y menos Estado mejor, se organice y los ciudadanos, sin la imposición dogmática de las religiones, decidan cómo y qué quieren.
Si usted desea que sus hijos (a ustedes los curas de almas, se les suele llamar padres, lo que supone una contradicción… en algunos casos) tengan formación religiosa, désela pero en sus templos, en sus conventos… o donde les de la gana y con sus recursos económicos, así que, si es necesario, aflojen los bolsillos, que ese asunto es cosa suya y no del resto de los mortales, que lo somos mientras la ciencia no demuestre lo contrario.
Supongo, de todas las maneras que es más el ruido que las nueces. No creo que el señor Rouco tenga el más mínimo miedo a que los dirigentes de esta democracia que, a duras penas, disfrutamos, les desalojen sus privilegios.

El contenido del concordato Iglesia-Estado, renovado en enero del 1979, apenas estrenada la Constitución del 78, a pesar del tufo franquista que exhala, no lo van a cambiar los del PP porque para eso son de la cuerda y los dirigentes del PSOE tampoco porque cada vez que les mientan el asunto, se lo hacen la pata abajo.

ENTRE TRÁNSFUGAS ANDA EL JUEGO

En Benidorm, los concejales del PSOE se han dado de baja del partido para poder presentar una moción de censura, con la ayuda de un tránsfuga del PP, y así remover de la poltrona municipal al alcalde de esta última formación política.
El Rajoy se ha puesto como un basilisco (Público, 13-09-2009) sin percibir la viga que tiene en su ojo.
¡Vivir para ver! La paja y la viga, claro está, que para la cosa de la honradez política tanto da.

TODOS A JUGAR AL TENIS

Rajoy ha dado a conocer su propuesta para acabar con el paro: que todos los parados se dediquen a jugar al tenis.
El líder del PP viene a decir que si, como el tenista Nadal, todos los que hoy no tienen empleo se hubieran esforzado lo suficiente y desde lo cinco años hubieran comenzado a jugar con la pelotita y la raquetita, hoy serían ejemplo de “empleo de calidad”. (Público, 08-09-09). No dice Rajoy si también tiene que ser zurdos o haber mamado desde la cuna la cosa del deporte de élite.
Así que, ahí está la propuesta; urge construir miles de campos de tenis para que jueguen los casi cuatro millones de los que “no se esfuerzan” lo suficiente.

Me da que a esta criatura, a veces, se le va la olla.

A LA CÁRCEL A LOS 12 AÑOS

El PP ha propuesto (El País, 04-09-2009) que la edad penal se rebaje a los 12 años. Es decir, que a esa edad a cualquier niño que presuntamente haya cometido un delito se le podrá juzgar y hacerle responsable penal del mismo. Nos retrotrae esta medida al código penal de hace más de siglo y medio. ¡Magnífico progreso!
Con esta iniciativa es posible que, lo que ahora no quieren gastarse en medidas sociales, nos lo gastemos más tarde en cárceles pues, las que hay, ya están al completo.
Eso sí, para meterles en la cárcel (o instituciones similares) a los 12 años no hay que pedir permiso a sus padres pero para que los menores de 18 se relacionen en las redes sociales, tienen que conseguir la autorización de sus progenitores.
Claro, como para los democristianos (alguien dice que demo es apócope de demonio y no de demócrata) todos venimos mancillados con el pecado original sin beberlo ni comerlo, me refiero a la manzana ¿por qué no vamos a ser, desde el nacimiento, penalmente responsables de lo que hagamos?
¡Cómo le gusta a la derechona el palo y tente tieso!