Para quien no esté al tanto, comentaré que las elecciones municipales en Segovia han dejado a un PP ganador en votos (12.106) a un PSOE casi igualado (12.007) y como tercera fuerza con representación en el ayuntamiento, a Izquierda Unida con 1.572 votos.
Estos resultados configuran un ayuntamiento con doce concejales del PP, doce del PSOE y uno de IU. El pacto de PSOE e IU, si existiera, daría la alcaldía a Pedro Arahutes del PSOE y dejaría con las ganas a Postigo (PP).
No obstante el pacto PSOE-IU está complicado por un asunto que
viene de antiguo. El PSOE tiene muy avanzado el proyecto de construcción de un aparcamiento bajo el Paseo de El Salón (se empeñan en llamarlo de Los Tilos), extramuros, pero en la zona alta de la ciudad, cuyo abandono exige IU para dar la alcaldía al PSOE.
Voy a tratar de analizar la cuestión estableciendo unas premisas para obtener después las conclusiones pertinentes.
Premisas:
- PP está a favor del aparcamiento.
- PSOE está a favor del aparcamiento.
- IU está en contra del aparcamiento.
- IU no va a consentir que gobierne el PP si puede evitarlo (Cayo Lara y Luis Peñalosa dixit) como es el caso.
- PP puede obtener la alcaldía con sus votos (si los otros dos partidos votan cada uno a su cabecera de lista, por ejemplo).
- PSOE no puede obtener la alcaldía con sus votos.
- IU no puede obtener la alcaldía con sus votos.
Conclusiones sobre estas premisas y valoración de si son o no, posibles:
A. PP consigue la alcaldía con apoyo de IU
*Conclusión imposible porque incumple, al menos, las premisas 1 y 4.
B. PSOE consigue la alcaldía con apoyo de IU
*Conclusión imposible porque incumple, al menos, las premisas 2 y 3.
C. IU consigue la alcaldía con apoyo del PP
*Conclusión imposible porque incumple, al menos, la premisa 1.
D. IU consigue la alcaldía con apoyo del PSOE
*Conclusión imposible porque incumple, al menos, la premisa 2.
E. PP obtiene la alcaldía y gobierna en minoría
*Conclusión posible pues cumple todas las premisas que tiene que cumplir.
Las premisas, en la lógica aristotélica, son proposiciones que se toman como un todo.
Según esta lógica, IU lo tiene complicado pues sólo dispone de cuatro opciones que, como se deduce de lo expuesto más arriba, se hacen imposibles, son:
- Que gobierne el PSOE con el apoyo explícito de IU.
- Que gobierne el PP con el apoyo explícito o implícito (si se abstuviera) de IU o PSOE
- Que gobierne IU con el apoyo explícito del PP.
- Que gobierne IU con el apoyo explícito del PSOE.
Las dos últimas conclusiones resultan hasta chuscas, no porque IU tenga sólo un concejal, sino porque PP y PSOE, además de darle la alcaldía tendrían que renunciar a construir el aparcamiento de El Salón.
Si interpretáramos los resultados electorales tal cual, podríamos concluir que 24.113 personas (votos del PP más votos del PSOE) desearían que se construyera el aparcamiento de El Salón (llámenle de Los Tilos si apetece más) y 1.572 (votos de IU) que no se construyera.
Sin embargo, el tema es de tal entidad que estoy seguro de que una consulta ciudadana específica sobre el asunto, no daría los mismos resultados.
El sistema de democracia formal que tenemos, que normalmente perjudica a las pequeñas formaciones políticas, le da en esta ocasión a Luis Peñalosa (IU) una oportunidad para ir más allá del mero conteo de votos y plantear un proceso democrático participativo.
Peñalosa tiene toda la legitimidad para intentar por todos los medios, aprovechando su posición electoral, conseguir que, si presta su voto al PSOE, éste le compense con desestimar el proyecto de construcción del aparcamiento.
Si, finalmente, el acuerdo PSOE-IU no se da, ambos partidos serían responsables de que el alcalde de Segovia fuera del PP y con ello quedarían insatisfechos tanto los que han votado al partido de Cayo Lara como los que lo han hecho por el de Zapatero y, por añadidura, tendríamos aparcamiento en el Salón.
Naturalmente tan sólo con cambiar una premisa de las expuestas más arriba sería suficiente para que no haya alcalde del PP. No es otra que la número 2; es decir, que el PSOE renuncie a construir el aparcamiento de marras, que maldita falta que hace y que, además puede que la UNESCO no permita, finalmente, su ejecución.
Asentada la cerrazón del PSOE, Arahuetes incluido, la habilidad de IU sería plantear una tercera vía que pudiera dar salida a sus pretensiones y que el partido socialista no fuera capaz de rechazar y, en caso de hacerlo, fuera éste el que asumiera la responsabilidad de dejar el ayuntamiento de Segovia en manos de la derecha.
El asunto del famoso aparcamiento tiene la suficiente entidad para que la ciudadanía decida sobre él de manera más directa que con el mero hecho de apoyar a un determinado partido en la elecciones.
No estaría de más, sacar a debate público la construcción de Los Tilos; este debate le daría a IU una oportunidad de hacer una política verdaderamente de izquierdas: movilizar, informar a la ciudadanía, debatir, reflexionar sobre los problemas y finalmente decidir (colateralmente podría resultar provechoso para consolidar su formación política). El proceso, por lo tanto, terminaría en una consulta popular, es decir un referéndum en el que se plantearía si se quiere o no hacer la obra.
Peñalosa podría aprovechar también para dejar atadas algunas cosas más con relación a las infraestructuras: el aparcamiento disuasorio a la entrada de la ciudad, el plan de ordenación del casco histórico, carril bici, tranvía, etc.
Claro, para todo este encaje de bolillos hay que demostrar finura política y no arrancarse con propuestas vergonzantes (ejecutiva PSOE) o con arrebatos escatológicos (Frías, IU). (El Adelantaado, 4/6/2011)
El avanzar en fórmulas de democracia más directa y participativa garantiza saber qué es lo que realmente quiere la ciudadanía, ganar en democracia real y sentar un precedente nada despreciable y muy útil para el buen gobierno: que la sociedad se dinamice, que la gente participe y que el pueblo decida.
Estoy seguro de que los votantes del PSOE y los de IU no perdonarán a sus dirigentes que su cerrazón intelectual y política nos regalen cuatro años de alcalde del PP; por muy obra de dios que lo consideren estos últimos.
3 comentarios:
Don Francisco de Queveo Sillegas, es usted brillante en su razonamiento. Digno de Aristóteles y toda la dialéctica Escolástica de Tomás de Aquino, de la que ideológicamente dependemos en muchas argumentaciones, que es capaz de probar por cinco vías o argumentos diferentes ¿Cañadas divinas? que dios existe, y por tanto también el diablo y que fué éste quien construyó el acueducto en una sola noche. ¿Cuanto tiempo para construir el Aparcamiento de los Tilos? Y una vez hecho ¿cuanto tráfico más se acercaría al corazón de la ciudad?
Claro que sería una barbaridad, con lógica aristotélica o sin ella, recurso retórico al fin y al cabo, que se construyera el aparcamiento de Los Tilos, fuera obra del diablo u obra de dios, como puede ser el caso.
Precisamente de lo que se trata es de espolear a los negociadores para que tengan la suficiente habilidad política y no llegue a término tal desaguisado y, además, para que se nos libre de 4 años de PP gobernando esta ciudad.
Por degracia, no se ve que los derroteros por donde van las negociaciones puedan conseguir ni lo uno ni lo otro; no estaría de más que, agotadas otras posibilidades e, incluso, sin agotarlas, lo decidiera el personal.
Se dice siempre que entre el blanco y el negro hay muchos tonos grises...De verdad creo que con inteligencia y sin cerrazón se pudiera llegar a un acuerdo y evitar la llegada del PP al Ayuntamiento. No sé si caerá esa breva y me temo que tampoco la de que el personal decida...Pero no me quiero dejar llevar por el derrotismo...hoy parece que hay una nueva reunión...mientras hay vida hay esperanza.
Publicar un comentario